Каждый праздник - всего лишь повод
Повторить в сотый раз, что ты
Из души изгоняешь холод —
Чтобы вновь расцвели цветы!

Эпиграф является цитатой из меня (стихотворение, из которого взята эта строфа, было посвящено Ей). Глубинный смысл сих простых строк будет раскрыт ниже. Пока же приступим к рассмотрению феноменологии подарка.

Феноменология подарка.

Итак, прежде всего в категории «подарок» нас будет интересовать диалектика единичного, общего и всеобщего. Нам надо понять, что подарки объединяет, а что рознит, и можно ли вообще конкретный предмет отнести к некоему классу «подарков вообще». Для этого необходимо разобрать структуру понятия "подарок". Хочется сразу подчеркнуть, что представление о подарке как о неком предмете, вручаемом на безвозмездной основе и по определенному поводу, является вульгарным и антинаучным. (Предлагаю исключать из Академии людей, которые будут это и впредь утверждать, - с формулировкой «за ересь и мракобесие»).

Структура подарка, конечно, намного сложнее. Разберем ее поэлементно.

1. Повод (Событие). Тут всё ясно. Например: 14 февраля, т.н. День Св. Валентина.

2. Послание (message). Это то сообщение, тот смысл, который явно или неявно, вербально и невербально, подаркодатель хочет передать подарковзятелю. Только не говорите, что это сообщение «С днем рождения» или «С 8 марта!». Такой вариант возможен, но является ли подарок с таким «посланием» подарком в полном смысле слова — обсуждаемый в современной науке вопрос.

Самый распространенный message — “я тебя люблю” (с вариантами «ты мне дорог(а)», «ты мне нравишься» и т.п.). Еще один часто встречаемый вариант послания — «ты самый (ая) ...» (на выбор: красивый(ая), сильный(ая), умный(ая), стервозная и т.п.). Псевдоподарками являются подарки с посланием «Я крут, так как могу сделать такой дорогой подарок».

Как видите, при сопоставлении элементов (1) и (2) становится ясен смысл приведенного эпиграфа.

Если смысл послания не вербализуется (не произносится явно), то это может привести к курьезам. Вы с самыми теплыми чувствами дарите банное мыло, а на вас обижаются и говорят, что, мол, на себя посмотри - сам грязный и немытый ходишь. Для меня вопрос о том, надо ли явно произносить послание, до сих пор открыт. Когда-то я думал, что о теплых моих чувствах Она должна узнать не из беспрестанных «я тебя люблю», а из моих действий, поступков, стиля общения, из ПОДАРКОВ, наконец. Однако теперь я уже сомневаюсь, стоит ли молчать как партизан: есть определенный печальный опыт. Полагаю, вопрос о целесообразности вербализации послания в будущем будет темой многочисленных диссертаций. Предлагаю Президиуму Академии рекомендовать эту тему в перспективный список тематики НИР.

3. Цель. Это уже ближе к непосредственно даримому предмету. Собственно, цель и определяет выбор предмета дарения. Всё просто: если цель рассмешить - даришь что-то прикольное (например, микроконтроллер), если хочешь вызвать трогательные чувства - даришь что-то сентиментальное, помочь в быту - что-нибудь для хозяйства. Таким образом, целеполагание определяет следующий элемент структуры подарка.

4. Предмет материального мира, вручаемый подарковзятелю. Фактически, в качестве такого предмета может выступать любой предмет материального мира (при этом рекомендуется использовать ленинское определение материи, как наиболее полное и вскрывшее сущностную сторону этой категории).

Хочется особо подчеркнуть, что последний (4) элемент (вопреки обывательскому представлению о подарках) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ облигатным условием подарка. Дарить можно улыбку, хорошее настроение, продекламированные стихи и т.п. В связи с этим, наличие собственно подарка в бытовом смысле слова является факультативным.

Для построения валидной модели подарка необходимо не только выявление элементов структуры, но и определение их функциональных взаимосвязей. Этот вопрос и будет рассмотрен ниже.

Кто-то может спросить, а не является ли наш подход к структуре подарка механистичным. Ведь в нашей схеме не нашлось «место» для самого подарковзятеля, а в таком случае можно заподозрить субъект-объектный подход к определению взаимоотношений в системе «подаркодатель-подарковзятель». Мы же твердо стоим на необходимости использования парадигмы субъект-субъектного подхода. (Если кто не понял, поясняю: одаряемый не вещь какая-то, а живой человек, конкретно реагирующий на всякие ваши выходки).

Итак, где же прячется в нашей схеме одаряемый? Если считать предмет дарения (элемент (4)) функцией от послания, цели и повода (а удобство такого подхода будет рассмотрено ниже), то характер этой функциональной зависимости и будет определятся личностью одаряемого. (Например, если ты хочешь меня порадовать, то вполне можешь подарить мне большую толстую книгу по биохимии, лучше - трехтомник Ленинджера. Но если ты с той же целью решишь подарить эту книгу моей подруге, то я даже не могу гарантировать, оставит ли она тебе жизнь).

Предложенный выше функциональный подход к определению взаимосвязи элементов подарка не только отражает естественные взаимосвязи, но является весьма полезным. Если, скажем, нам надо выбрать подарок, то у нас уже есть готовый алгоритм. Надо определить элементы (1), (2), (3) и в зависимости от самой личности одаряемого принять окончательное решение, что послужит тем самым символом, который и будет вручен. Конечно, я не призываю алгоритмизировать и тем более формализовать такой интимный и творческий процесс, как выбор подарка и само дарение. Однако строгий научный подход поможет сориентироваться в огромном разнообразии подарков и, наконец-то, решить проблему их классификации.

Сама классификация будет рассмотрена в следующем параграфе. А пока я готовлю его текст (а заодно и подарок Ей ко Дню Св. Валентина), у всех есть время поиграться с предложенной мной многомерной моделью подарка. А именно, попытаться составить список возможных «посланий» и «целей».

to be continued...

Эдуард Мейлах,
аспирант кафедры экологии и валеологии
Южно-Уральского университета