версия для печати
добавить в избранное

Социальные сети, поддерживаемые актами дарения

Существуют разные определения понятия "социальные сети". "Сети - это стабильные модели непосредственного взаимодействия между людьми, институты - это правила, посредством которых такие взаимодействия совершаются (набор взаимосвязанных норм), а доверие - это ожидание, что другие будут действовать в наших интересах (Gambetta D. P. 213- 238) " (Цит. по Рона-Тас А. 1999). "Социальная сеть - каналы перераспределения ресурсов между социальными полями" (Ильин В.И.). "Социальная сеть - набор социальных взаимоотношений и социальных связей между определёнными индивидами и сами индивиды" (Embirbaer M., Goodwin J. 1994).

Для поддержания социальных сетей требуются инвестиции. Это может быть как передача материальных благ и денег, так и предоставление тех или иных услуг, например, "помощь трудом". В данном исследовании акцент сделан на феномене подарка как форме поддержания социальной сети. Можно сказать, что подарок далеко не всегда выступает просто бескорыстным выражением любви, щедрости или признательности. Чаще всего дарящий рассчитывает получить что-то взамен, например, чувство благодарности или зависимости одариваемого, повышение собственной самооценки, не говоря уже о самом подарке. Таким образом, в той или иной мере налаживается канал связи в социальной сети. Чаще всего люди, даря подарок, не задумываются над тем, что делают это специально, чтобы поддержать отношения, то есть сохранить определённый канал перераспределения ресурсов, и это естественно. Хотя те же самые подарки понравившемуся человеку ("Дарю просто, если человек приятен" (И2.2)) или привычка, традиция дарить друзьям ("Я знаю, что обязательно получу подарок, поскольку у нас уже появилась традиция отмечать все дни рождения, и знаю примерно его стоимость" (И4.1)) является не чем иным, как попыткой либо наладить новый канал, либо поддержать уже существующий. В первом случае подарок выступает как начало, толчок к новым связям, во втором - как индикатор состояния сети. А содержание подарка, его свойства зависят от места члена этой сети в социальном поле и от характера социальной связи.

В первую очередь, задача исследования была поставлена такая: выявить группы людей, которым дарят подарки и которые дарят подарки (это и будет социальная сеть); определить особенности таких сетей и, исходя из этого, проследить динамику подарка в зависимости от характера сети; насколько влияет тип сети на материальное и духовное содержание подарка. Было проведено несколько структурированных интервью. В ходе исследования были выделены разные аспекты существования феномена подарка как элемента инвестиции в социальную сеть; они будут охарактеризованы ниже.

Для различия особенностей социальных сетей, где существует практика подарка, следует провести классификацию. Опираясь на интервью, можно выделить следующее основание для классификации: частота дарения в зависимости от того, кому дарят подарки, и от ситуации дарения.

Итак, классификация сетей по частоте инвестиций в виде подарков:

· Интенсивно инвестируемые сети;
· Эпизодически инвестируемые сети;
· Очень редко инвестируемые сети.

Наиболее интенсивно инвестируемми сетями оказались семейные, то есть близкие родственники, родители. Вообще большинство подарков дарят членам семьи: супругам, детям, родителям, другим родственникам. "В среднем подарки внутри семьи дарятся в семь раз чаще, чем во всех остальных случаях" (http://www.acapod.ru/601.html). Подарки в этой сети дарятся не только на официальные календарные праздники и дни рождения, но и на разные даты, значимые только для этих людей. Например, на вопрос, кому и в каких ситуациях дарятся подарки, отвечали: "Близким людям, родителям, друзьям. На день рождения, Новый год, 8 марта, 23 февраля, либо какие-то особые даты, такие, как "3 года как знаем друг друга"" (И1.2). "На праздники - своим родственникам, друзьям, знакомым... Когда есть деньги... Родственникам, любимому человеку... Когда хочется сделать приятное... Или ответить на любезность..." (И10.1). Близким людям можно и хочется, как отмечали респонденты, подарить подарок просто так: "От мужа [получить подарок] - вот это нестандартно, то есть вне зависимости от праздников, и даже скорее вне праздников, потому что праздники - это не наше любимое время" (И3.1). Некоторые отмечали, что не близким людям подарить подарок просто так, то есть без привязки к конкретному празднику, неудобно, могут неправильно понять. "Я хотела подарить завкафедрой, отблагодарить. Как это будет выглядеть? Встаёт вопрос, что подарить, она человек состоятельный, и как выбрать, что сказать? Многие могут не понять, надо ждать даты. Дождусь 8 марта. Хочется отблагодарить" (И1.1). "Только своим друзьям и очень хорошим знакомым дарю, могут неправильно понять, воспринять как взятку" (И6.2). К этой же группе следует отнести близких друзей, так как многие отмечали их по частоте дарения наряду с родителями и родственниками. Над содержанием подарка в этой сети обычно задумываются и стараются учесть индивидуальные особенности одариваемого. "Стоимость подарка зависит от близости отношений, в которых я состою с одариваемым, или от моих представлений о будущих отношениях" (И4.1). "Прежде чем купить подарок, нужно представить того, кому ты даришь, потому что кому-то нужен дорогой подарок, кому- то нужен модный подарок, кому-то - интересный подарок, кому-то нужен необычный подарок, и так далее. Вот... Потому, что вот, допустим, у нас есть Виктория - она суперженщина. Поэтому ей всегда нужно дарить или что-то неожиданное, или поддерживающее вот это ее самоосознание суперженщины" (И3.1). В данного типа сетях легче учитывать индивидуальные особенности, так как люди, которым дарят подарки, хорошо известны, их вкусы изучены.

В эпизодически инвестируемые сети входят друзья, знакомые, соседи. Вот как их охарактеризовала респондентка: "Это те, которых мы можем посетить во время праздника, или же те, которые..., ну, в общем, это наш круг общения, который мы стараемся охватить во время праздников, людей, входящих в наш круг общения, мы стараемся охватить подарками. Потому, что наши хорошие отношения, близость жилья, это тоже в общем- то является..." (И3.1). Эти сети - эпизодически инвестируемые, то есть с какой-то периодичностью, например, на конкретные праздники, но не более того. В эту группу входят и коллеги по работе. Подарки носят менее индивидуальный характер, а часто и просто универсальный, просто как знак внимания. "Подарки делятся на те, которые дарятся близким - здесь задумываешься. А есть как знак внимания, тогда задумываешься: 7 коробок конфет и открыточка [партнёрам по бизнесу], не задумываясь, отметилась, что да, я вас поздравила" (И1.2). В отличие от первой группы, часто инвестируемых сетей, здесь дарителю в меньшей мере известны индивидуальные особенности одариваемого, поэтому чаще встречаются подарки, не носящие личностный характер. С другой стороны, в некоторых случаях наблюдается парадокс: по материальным затратам подарки-инвестиции в сеть второго типа (эпизодически инвестируемые) дороже, чем в семейные сети. Респонденты отмечали, что родители, например, и так любят, а менее знакомым людям или друзьям неудобно дарить скромные подарки. "Маме можно не очень дорогой, для неё всё, что дочь подарила, - хорошо. А остальным что-то подороже… Маме допустимы не очень дорогие подарки" (И 1.1).

Следующая группа в классификации - очень редко инвестируемые сети или "спящие". Подарки здесь дарятся нерегулярно, иногда носят единичный характер, например, такие, как "в благодарность": "Случайные подарки: ходила на массаж, подарила бутылку водки, мне понравилось, как массаж делал, это бесплатно было от поликлиники. А так, мы учителям дарили, если хочется задобрить перед экзаменом, бутылку или конфеты - стандартный набор. На первом курсе в нашем музее истории культуры, там тётечка была, девушка подарила вышивку искренне" (И1.1). Чаще всего, это подарки за какие-то услуги, содержание же подарка предельно универсально. Таким образом налаживаются связи, которые долгое время могут быть невостребованы, в "спящем" состоянии, но при необходимости они возобновляются, так как были уже раз установлены. Практика налаживания "спящих" сетей была широко распространена в советский период, например, феномен "блата". То есть это "использование личных контактов (каналов, сетей) [в данном случае подарков в этих сетях] для получения доступа к общественным ресурсам: товарам, услугам, источникам дохода (образование, рабочие места, должности и т.д.) и привилегиям" (Леденева А. 1999). Человек, дарящий подарок, надеется таким образом обойти формальные процедуры, регулирующие доступ к ресурсам.

Классифицировав социальные сети, остановимся теперь на отдельных аспектах изучения феномена подарка в рамках данной темы.

Одной из важных сторон изучения подарка является круг людей, задействованных в одаривании. Хотя социальная сеть респондентов не ограничивается только родственниками, родителями, друзьями, но именно их чаще всего называли в интервью как людей, которым дарят подарки. Все отвечали либо: "Друзьям, родным, близким" (И 6.1), либо "Родственникам перед праздниками, друзьям во время праздников, ну и мужу в то время, когда есть деньги" (И 3.1). В социальную сеть могут также входить, например, коллеги по работе или учёбе, просто знакомые (об этом говорилось во второй группе классификации), хотя эти понятия могут пересекаться, друг - коллега по работе. Респонденты, когда их просили описать круг людей, которым они дарят подарки, ограничивались следующими характеристиками: "Подарки, в основном, - друзьям, а знакомых словесно поздравляешь" (И 1.1); "С кем тесно общаемся, тем и даришь подарки, первому встречному не подаришь, только если человек приятен, то даришь, и наоборот" (И 2.2). Из интервью видно, что сам подарок используется не так часто для поддержания социальной сети, как это можно было бы предположить, а также среди достаточно ограниченного количества членов этой сети. Неудивительно, что подарки дарятся достаточно узкому кругу людей: при ограниченных ресурсах невозможно всем дарить подарки. Респонденты говорили: "Всех знакомых поздравлять и одаривать денег не хватит, поэтому только самые близкие и просто приятные мне люди получают подарки и по поводу, и без" (И 2.2); "Денег столько нет, чтобы всех одаривать" (И 10.1); "Все в зависимости от материального положения. Когда есть деньги, стараюсь дарить родственникам и друзьям" (И.7.1). Человек выбирает, осознанно или подсознательно, только самых важных членов его социальной сети, связь с которыми для него наиболее значима, и только им дарит подарки регулярно. На долю остальных приходятся лишь поздравления или другие знаки внимания.

Поэтому, исследуя феномен подарка в социальной сети, можно выявить членов этой сети, являющихся наиболее значимыми для индивида. Это даёт возможность развивать познавательный процесс в направлении исследования роли этих членов в жизни изучаемого индивида. То есть, какие ресурсы становятся доступны через эти каналы, как, благодаря им, расширяется социальный капитал индивида.

Таким образом, логика исследования такова: сначала выявление круга людей, одариваемых подарками; классификация их в зависимости от частоты дарения, значимости, цены подарка; анализ ресурсов, которые появляются благодаря налаживанию каналов сети путём инвестиции в неё подарков. Здесь может возникнуть вопрос об эквивалентности цены подарка ресурсам, получаемым от одариваемого человека, потому что часто подарок-инвестиция в социальную сеть не даёт видимого доступа к материальным ресурсам. Например, одна респондентка на вопрос, в какой мере ценность подарка зависит от того, кому вы его дарите, сказала: "Родителям, прежде всего, хочется подарить какую-то материальную очень полезную вещь, которую они себе не купят, значимый подарок, ну то есть людям, которые от нас зависят по старости. Те, кто в прямой зависимости, скорее всего родители, потому, что они пожилые люди, и вот тут уже не жалеешь никаких денег" (И3.1). Поэтому нужно уточнить, что понятие "ресурс" включает в себя не только материальные выгоды, но и разного рода услуги, моральную поддержку, помощь. В условиях нестабильности и напряжённой жизни это является немаловажным фактором человеческих отношений.

Подарок - это способ стимулирования каналов перераспределения ресурсов, что, по сути, и является одной из важных функций инвестиции в социальную сеть, а поддержание связей (в том числе и путём одаривания) предполагает потенциальный доступ к ресурсам, которыми обладают участники сети. Подарок - одно из ярких выражений инвестиции. М.Мосс в "Опыте о даре" писал о том, что невозвращённый дар закабаляет получившего его. В архаических обществах боязнь подобного закабаления порождала странный обычай, так называемый "потлач", когда в демонстративном постоянном процессе "даём - получаем", часто разорительном, взаимно истреблялось имущество, и каждый стремился не отстать от другого. Интересно, что респонденты продемонстрировали тоже что-то похожее на ритуал, описанный Моссом. Так одна респондентка рассказывала: "У мамы две хорошие подруги, и они обмениваются подарками. Если тётя Лена что-нибудь принесёт, мама тоже должна сейчас же подарить: "Я не могу, такой дорогой подарок!" Она нам кофе часто дарит, и мама тоже дарит равноценное" (И1.1). Ещё один пример стимулирования каналов социальной сети со стороны знакомых респондента: "Если от кого-то я получаю подарок, то считаю своим долгом подарить ответный, сам же инициатором вручения подарков практически никогда не выступаю" (И4.1). "В Новый год дарю всем своим знакомым, от которых получал подарки в прошлом, и родителям... Обычно получаю подарки от тех людей, которым вручаю подарки (родители, любимая, знакомые) на праздники" (И5.1). Таким образом, прослеживается некоторое чувство обязанности ответить подарком на подарок, что приводит к постоянному обмену между одними и теми же людьми; благодаря этому налаживаются более или менее стабильные социальные связи, и формируется социальная сеть достаточно близких друг другу людей.

Другой аспект подарка в рамках анализа социальных сетей следующий: по средствам выбора, кому дарить подарок, человек определяет наиболее близкое для него окружение, то есть конструирует свою идентичность, принадлежность к определённому социальному полю. Здесь действует правило: "Мне дарят те, кому я дарю". "Мне дарят подарки те же люди, которых одариваю я, т.е. в отношении меня установлен замкнутый круг обмена подарками" (И 4.1). Благодаря подарку открывается возможность создать престижный образ самого себя. Одна респондентка говорит: "Вовремя сделанный правильный подарок - это твой имидж. Когда мы дарим подарок - мы создаем себе определенный имидж. Наш подарок - это то, что мы сами хотим, как бы нас воспринимали. Через подарок мы дарим восприятие себя - вот почему Миша так серьезно относится к подарку. Потому, что его подарок - это он, и ему бы не хотелось, чтобы его как-то не так поняли, восприняли" (И3.1). Здесь конструирование идентичности идёт не через принадлежность к определённому социальному полю благодаря одариванию членов этого поля, а через создание образа подарка, читаемого другими как знак принадлежности к данному полю.

Таким образом, классифицируя социальные сети по частоте преподнесения подарков, мы строим иерархию социальных связей индивида в сети. Выражаясь в терминах теории социального капитала, подарок является индикатором значимости для индивида каналов перераспределения ресурсов. Выявляя людей, которым индивид дарит подарки, классифицируя их по предложенной схеме, мы получаем методический принцип построения иерархии социальных связей. Это становится возможным, потому что в ходе исследования было выяснено: чаще всего дарятся подарки самым близким и значимым для респондента людям, которые образуют важную для него социальную сеть. Выяснив состав этой сети, мы также можем сделать выводы о принципах конструирования идентичности индивидом.

Список литературы

Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе.// Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. - М.: Логос, 1999. C. 111-124.
Рона-Тас А. Устойчивость социальных сетей в посткоммунистической трансформации Восточной Европы .// Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. - М.: Логос, 1999. С. 396-411.
Фадеева О. Межсемейная сеть: механизмы взаимоподдержки в российском селе // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. - М.: Логос, 1999. C. 183-218.
Штейнберг И. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимоподдержки и их трансформация. // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. - М.: Логос, 1999. С. 227-239.
Якубович В.Социальные возможности и экономическая необходимость: включённость городских домохозяйств в сети неформальной взаимопомощи // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. В.Кабалиной и С.Кларка. - М.: "Российская политическая энциклопедия". 1999.
Emirbayer M., Goodwin J. Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency // American Jornal of Sociology 6, Vol.99:1411-1454.

Е.А.Долгушева. Санкт-Петербург.

#!ShowTnx();